老虎机猛龙传奇玩法
中兆律師事務所

中兆律師事務所 

Zhong Zhao Law Firm 

當前所在位置:首頁 > 中兆觀察 > 財經專題

供應商的“不計價贈送”被認定違反《政府采購法》

2019-02-02 16:06:35 中兆律師事務所 閱讀

  

【簡要案情】

在“車輛號牌制作供應采購項目”招投標過程中,《招標文件》載明了大型汽車號牌、小型汽車號牌、掛車號牌、教練車號牌、摩托車號牌、低速車號牌的每副預算價以及合計預算價;并規定 “出現下列情形之一的,供應商遞交的投標文件作無效標處理,該供應商的投標文件不參與評審,且不計算入投標供應商家數:……5.投標報價被評審委員會認定低于成本價的;……7.投標文件對采購文件的實質性要求和條件未作出響應的”。

某供應商在投標文件中的報價為:大型汽車號牌每副35元、小型汽車號牌每副35元、掛車號牌每副0元、教練車號牌每副0元、摩托車號牌每副17元、低速車號牌每副0元,單副號牌合計87元。在表中的“投標申明”部分載明:“經我公司多年的生產數據分析,掛車號牌、教練車號牌、低速車號牌(市場分析)約占號牌總量的1.27%,為感謝采購人多年的支持和關心,我公司將此三項不計價贈送,其成本已計入其他號牌中。”

開標時,該供應商未通過初步審查,其投標文件被評標委員會認定不滿足《招標文件》的要求。該供應商不服,向代理公司提出質疑。代理公司作出質疑答復函,該供應商仍不服,向省財政廳提出投訴。省財政廳以該供應商的投訴缺乏事實依據為由,駁回了其投訴。但是,省財政廳在處理上述投訴中,啟動了對涉案采購項目的監督檢查程序,作出決定書:該項目是以單副號牌合計價作為投標報價進行評分,該供應商單副號牌合計投標報價為87元,并未超過單副號牌合計預算控制價。項目《招標文件》并未設定“成本價”的標準,評標委員會簡單的將各項號牌分開對待,并認定該供應商的投標報價低于成本價的判定與客觀事實不符,因而認定該項目評標委員會未按照《招標文件》規定的評標方法和標準進行評標,影響了中標結果,決定涉案采購項目中標結果無效,責令重新開展采購活動。

中標人不服,向財政部提出行政復議申請。財政部經復議撤銷了省財政廳的決定書。該供應商不服,提起訴訟。經一審、二審,法院最終認定,該供應商在報價中稱將三項報價為0的號牌“不計價贈送”,既有違《政府采購法》第二條第四款“本法所稱采購,是指以合同方式有償取得貨物、工程和服務的行為,包括購買、租賃、委托、雇用等”中規定的有償原則,同時亦違反了《政府采購法實施條例》第十一條第二款“采購人不得向供應商索要或者接受其給予的贈品、回扣或者與采購無關的其他商品、服務”的規定,駁回了該供應商的訴訟請求。

【法律評析】

 本案的主要爭議焦點是:供應商公司在其投標文件中將涉案三類號牌單價報價為0元的事實,是否滿足或響應《招標文件》中提出的技術和商務方面的要求,是否構成無效投標;繼而評標委員會、省財政廳、財政部對于上述事實的定性、處理是否正確。

《政府采購法》第三條規定,政府采購應當遵循公開透明原則、公平競爭原則、公正原則和誠實信用原則。本案《招標文件》的相關規定不違反上述法律規定的原則,故對于上述爭議的評判應當首先基于《招標文件》的文本分析。《招標文件》中“價格分的計算”中規定,投標報價為所有號牌類別單價的總和,據此,“總和”應該基于所有號牌類別的“單價”綜合而成;而“評標程序”中“初步審查”中的商務符合性要求審查供應商的報價應不低于成本價,該要求未明確供應商投標的“單價”可以低于成本價。基于《招標文件》的上述規定,該供應商公司在投標文件中將掛車號牌、教練車號牌、低速車號牌報價每副為0元,評標委員會在評審中認為該投標報價低于成本價,屬于無效的投標,故確認該供應商未通過初步審查,符合《招標文件》的要求。

《政府采購法實施條例》第四十一條第一款中規定,評標委員會應當按照客觀、公正、審慎的原則,根據采購文件規定的評審程序、評審方法和評審標準進行獨立評審。采購文件內容違反國家有關強制性規定的,評標委員會、競爭性談判小組或者詢價小組應當停止評審并向采購人或者采購代理機構說明情況。本案中,評標委員會認定該供應商的投標報價低于成本價屬于無效投標,并未違反客觀、公正、審慎的原則,亦未違反評審標準。且《招標文件》中規定的“不低于成本報價”的要求亦不違反國家強制性規定。

同時,該供應商在報價中稱將三項報價為0的號牌“不計價贈送”,既有違《政府采購法》第二條第四款“本法所稱采購,是指以合同方式有償取得貨物、工程和服務的行為,包括購買、租賃、委托、雇用等”中規定的有償原則,同時亦違反了《政府采購法實施條例》第十一條第二款“采購人不得向供應商索要或者接受其給予的贈品、回扣或者與采購無關的其他商品、服務”的規定。

【提示】

價格競爭是市場競爭的一種方式。《反不正當競爭法》第十一條第一款規定,經營者不得以排擠競爭對手為目的,以低于成本的價格銷售商品。在經濟生活中,生產經營者提供貨物或服務均會產生相應的成本。多數情況下,生產經營者提供貨物或服務都是以營利為目的,因此,正常的交易價格是不應低于成本價格。低于成本價格銷售商品或提供服務,容易帶來壟斷或者導致商品或服務的質量下降,不利于社會經濟秩序的正常運行,亦會擾亂市場正常的競爭秩序。因此,《反不正當競爭法》第十一條第一款將以排斥競爭對手為目的的低于成本價銷售商品的行為作為不正當競爭行為予以禁止。在政府采購中亦是如此。供應商以相應產品市場占有率低,其成本計入市場占有率高的產品成本中,而將相應產品報價為零,使得最終投標價格總和整體降低謀取中標的做法,違反了公平競爭原則,這種做法也會影響政府采購秩序。

 

 

熱點

在線留言 在線留言
老虎机猛龙传奇玩法