老虎机猛龙传奇玩法
中兆律師事務所

中兆律師事務所 

Zhong Zhao Law Firm 

當前所在位置:首頁 > 中兆動態 > 媒體報道

顧雛軍案件再審開庭二十五小時 律師申請證人出庭作證得到認可

2018-08-14 09:11:24 中兆律師事務所 閱讀

1529072692849404.jpg

2018年6月13日和14日,顧雛軍案件在最高人民法院第一巡回法庭進行公開審理,庭審歷時兩天長達25個小時方告結束。本所律師李江、袁軍作為原審被告嚴友松的辯護人,繼續受托擔任辯護人出庭參加再審。

首日開庭主要是庭審調查,從上午八點半開始,持續至晚上十一點。在長達15個小時的庭審中,檢辯雙方圍繞上百份證據的證明力進行了質證。次日開庭即進入法庭辯論環節,檢辯雙方就顧雛軍等人是否構成虛報注冊資本罪、違規披露、不披露重要信息罪、挪用資金罪展開了激烈辯論。直至晚上七點庭審進入最后環節,在各被告進行最后陳述后,審判長宣布休庭,審判結果將擇日另行宣判。

據庭前會議報告所述,在5月18日召開的庭前會議上,李江、袁軍向法庭提交了《證人出庭申請》,申請魏五洲出庭作證。檢方對此不持異議,法庭也在庭前向魏五洲發出了出庭通知。除魏五洲到庭作證之外,顧雛軍申請的證人原全國工商聯副主席謝伯陽也按時到庭。

top2.jpg

在首日進行的違規披露、不披露重要信息罪的庭審調查中,顧雛軍兩次向法庭表示希望由本所律師首先進行質證,然后由其他被告及律師發表質證意見,獲得法庭許可。李江、袁軍就本案原審60多份證據逐一發表了質證意見,除了對部分證據的合法性、真實性提出異議外,李江、袁軍認為這些證據均不能證明科龍電器以及顧雛軍、嚴友松等人具有違規披露、不披露的主觀故意和客觀行為。在隨后的證人出庭環節,袁軍律師就科龍電器的商業銷售以及偵查機關取證情況,向魏五洲進行了發問,魏五洲逐一回答了袁軍及其他辯護律師的提問。
證人魏五洲出庭作證,澄清了公安機關當年在調查取證取證時存在誘導作證的問題,魏五洲表示其在10多年前接受公安機關詢問時所說的“虛假銷售”并非其本意,而是辦案人員的要求,其本人所述原為“壓貨銷售”,但辦案人員卻認為是“虛假銷售”,并因此而與辦案人員發生爭執,直至辦案人員在筆錄中做出“壓貨(虛假銷售)”的記載。魏五洲指出當年的這一取證結果本身就能說明誘導作證的問題。本案再審中,魏五洲關于“壓貨銷售”被辦案人員直接說成是“虛假銷售”并記入筆錄的做法,也得到了被告晏國如、劉科等人的響應。

top3.jpg

受嚴友松的委托、同時也是應顧雛軍當庭提出的建議,在14日的庭審辯論中,李江、袁軍律師就科龍電器及顧雛軍、嚴友松等人不夠成違規披露、不披露重要信息罪從單位犯罪、犯罪構成等多個角度發表了辯護意見。李江、袁軍認為,首先,本罪屬于單位犯罪,原審在不起訴科龍電器的情況下,徑直判決顧雛軍、嚴友松等人構成本罪缺乏法律基礎,有悖正當法律程序,以致本案基本事實不清。其次,在案證據顯示無論是科龍電器還是顧雛軍、嚴友松等人均不存在構成本罪所必須具備的犯罪故意、客觀行為、危害后果。再次,嚴友松根本就不是本案的適格被告,其既不是主管責任人員,也不是直接責任人員。李江、袁軍還就壓貨銷售是市場經濟下的自由商業模式、是科龍電器固有的商業模式、壓貨銷售符合權責發生制的財務收入確認原則、司法會計鑒定報告是本罪必備證據的法律依據、侵權責任的損失認定標準等進行了闡述。

出庭檢察員在隨后的庭審辯論中認為,顧雛軍、嚴友松等人具有犯罪故意及犯罪行為,但因為本案沒有證據能夠證明危害后果,故認為顧雛軍、嚴友松等人不構成本罪,應認定無罪。

14日19點,審判長裴顯鼎宣布休庭,本案擇日另行宣判。


熱點

在線留言 在線留言
老虎机猛龙传奇玩法